Das „kooperative Planungsverfahren” in Linz umgibt das Odium des Geheimbündlerischen.

Man weiß, dass es „kooperative Planungsverfahren” gibt, mehr aber schon nicht. Man weiß nicht, wer die Mitglieder für dieses Verfahren beruft und nach welchen Kriterien. Man weiß nicht, wer auf die Zusammenstellung Einfluss nimmt und warum. Man weiß nicht, welches Gewicht dem kooperativen Verfahren zukommt und welchen rechtlichen Stellenwert die Arbeitsergebnisse haben. Man weiß noch nicht einmal, ob die Zusammenkünfte ordentlich protokolliert werden und ob, beziehungsweise unter welchen Voraussetzungen diese Protokolle einsehbar sind.

Ungeklärt ist, ob und wem gegenüber das „kooperative Planungsverfahren” rechenschaftspflichtig ist. Liefert das Planungsverfahren nur Stellungnahmen und Gutachten als Entscheidungsvorlage für Machtpromotoren, also jene, die dann tatsächlich Entscheidungen treffen? Und wer wären diese? Oder aber werden in Linz  als Ergebnis des „kooperativen Planungsverfahrens” womöglich schon faktisch (Vor)Entscheidungen getroffen?

Ganze Geschichte »

Als Nestlé sich 2018 aus Linz verabschiedete und die Produktionsstätten schloss, stellte sich die Frage, wie die zurückgelassene Fläche von 17tausend Quadratmeter künftig genutzt werden könnte. Die „Städtebauliche Kommission”, die Anfang des darauf folgenden Jahres mit dem Ziel gegründet wurde, eine nachhaltig attraktive, innovative und lebenswerte Entwicklung der Stadt Linz auf Basis hoher städtebaulicher Qualität zu unterstützen, empfahl einen innovativen Nutzungsmix von programmatischer Exzellenz.  Die Stadt Linz verkürzte jedoch das pragmatisch auf eine überwiegend wirtschaftliche Nutzung des Areals.

Mitte April 2021 wurde der Linzer Bevölkerung überraschend ein fertiges Projekt, der „Trinity Park Linz” (TPL), vorgestellt, ein, wie es der Medienservice der Stadt Linz formuliert, neues „Leuchtturmprojekt”. Das sei das Ergebnis eines so genannten „kooperativen Verfahrens”.

Auf den Weg gebracht wurde das Projekt durch die so genannte „Städtebauliche Kommission” und ein so genanntes „kooperatives Verfahren” ohne Wettbewerb oder Vorlage beim Beirat für Stadtgestaltung (vulgo Gestaltungsbeirat). Diese in Linz neu eingeführten Instrumente sind insbesondere angesichts der Linzer Praxis im Umgang mit Stadtplanung kritisch zu hinterfragen.

Ganze Geschichte »

Gastbeitrag von Reinhard Seiß

Die aktuelle Stadtentwicklung von Linz ist geprägt von politischer Verantwortungslosigkeit in urbanistischer, ökologischer wie sozialer Hinsicht, zur Freude der Bau- und Finanzwirtschaft.

Ganze Geschichte »

Gastbeitrag von Reinhard Seiß

Linz reklamiert für sich eine nachhaltige Stadtentwicklung. Auch gibt sich Oberösterreichs Kapitale als Smart City. Und selbstredend verkauft das Rathaus seine Stadt- und Verkehrsplanung als zukunftsweisend. Was nur möglich ist, weil wir viel zu lange schon tolerieren, dass sich Politiker jeglichem Wahrheits- oder auch nur Sachlichkeitsanspruch entschlagen, dass staatlich geförderte Medien Propaganda statt Kontrolle betreiben und willfährige Planer die Projekte von Bau- und Finanzspekulanten schönreden. Insofern ist Jammern verboten, solange wir den Zerstörern von Stadt und Umwelt nichts entgegensetzen.

Ganze Geschichte »

Gastbeitrag von Reinhard Seiß

Linz erlaubt eine Zeitreise in die frühen 1970er: Hochhaus-Projekte in historischen Vierteln, der Abriss von Wohnbauten statt ihrer Sanierung, eine Autobahnschneise bis ins Zentrum. Und wie damals verkaufen Politiker, Architekten und Journalisten die Zerstörung der Stadt als Fortschritt.

Ganze Geschichte »

Gastbeitrag von Lorenz Potocnik

Das Ensemble der Tabakfabrik in Linz umfasst 80.000 Quadratmeter Nutzfläche. Es ist ein architektonisches Highlight in der Stadt, nicht zuletzt wegen des denkmalgeschützten Teils von Peter Behrens und Alexander Popp aus den 1930er Jahren. Jetzt sollen die als „Bauteil 3“ bezeichneten, minderwertigen Hallen und Büros aus den 1980er Jahren einem Neubau und somit besserer Verwertung Platz machen. Das Gremium eines Bieterverfahrens empfahl das Projekt von Zechner & Zechner (Wien) und der Bodner Gruppe einstimmig für die Realisierung. Der Vorschlag polarisiert. Nicht nur, weil er wie aktuell so oft in Linz ohne städtebaulich nachvollziehbaren Grund in die Höhe schießt, sondern auch, weil der Umgang mit dem Architekturjuwel von Peter Behrens fragwürdig ist.

Ganze Geschichte »

Zwei Hochhäuser, der 72 Meter hohe Wohnturm und ein 27 Meter hohes Wohnhochhaus sollen nach dem Willen von Investoren und Verantwortlichen der Stadt Linz in Urfahr realisiert werden. Dabei war nur wenige Jahre zuvor die Aufstockung eines zweigeschoßigen Wohnhauses um ein weiteres Geschoß durch den Magistrat untersagt worden — weil man die Verdichtung hintanhalten wollte. Es ist verständlich, dass dies Anlass zur Vermutung gibt, es werde in Linz mit zweierlei Maß gemessen.

Ganze Geschichte »